Katsoin Fifty Shades-elokuvan 13/10/2015
Aikaahan elokuvan katselusta on. Olen sulatellut katsomaani, etten ihan lyttäisi elokuvaa. ;)
Kirjasarja oli yksi kaikkienaikojen myydyimpiä kirjasarjoja. E. L. James teki opuksillaan melkoisen läpimurron. Kirjoja on käännetty 51 kielelle, suomessa on myyty yli 200 000 kirjaa. Oliko mikään ihme, että kirjasta tehtiin elokuva?
Elokuva K16-leimauksella. Muistaakseni kirjailija ja ohjaajakin väänsi aikanaan keskenään mm.elokuvan sisällöstä.
Minä ihmettelin aluksi, jopa ennen elokuvan näkemistä näyttelijävalintoja mm. Christian Greyn ja Anastacia Steelen rooleihin.
Grey ei mielestäni oikein ollut "Master"-tyyppinen, enemmänkin siloiteltu kiiltokuvapoju-viritelmä. Mahdollisesti kyseinen näyttelijävalinta Greyn rooliin, jotta elokuviin menisi väkeä katsomaan jotain "söpöläistä"
(ikäraja kuitenkin "alhainen") .
Ihminen peilaa monesti elokuvakokemustaan jollain tasolla elämäänsä ja itseensä, tai yrittää löytää jotain tuttua. Christianista todellakin löytyi jotain tuttua, mistä en kirjoittele sen enempää.
Anastacia... Aluksi ihmettelin ja kysyin, miksi hänet on valittu rooliin? Aloin ymmärtämään valintaa rooliin paremmin, kun "neiti Steele" alkoi näkymään alastomana. Anastacian vartalo, kun on kirjojenkin kannalta kuitenkin tärkeähkössä roolissa.
Koska pääsin kirjoituksissani vartaloon, kerrottakoon... Minua jollain tasolla 'vaivaa' ,
sillä en huomannut Christianilla tiettyjä arpia, joita kuitenkin mainitaan kirja trilogiassa melkoisen "näkyvästi" ja usein. Tavallaan niillä on kuitenkin merkittäväkin rooli juonessa, joten siinäpä syy ihmetykselleni.
Ai missä oli syy?!? Se pitää selvittää itse! ☺
Vähän oudoksutti samanlaisuus Twilighteihin, kyllä, juurikin niihin vampyyri-hömppä kirjoihin,
(yep, olen joskus lukenut nekin) jotka tietysti oli ollut innoittajanakin Fifty Shades- kirjasarjan syntyyn. Tätä en kuitenkaan tiennyt ennen Fifty Shades- kirjojen läpilukua. Tylsää oli kuitenkin käyttää jopa samoja nimiä, kuten Elliott, sekä
Mia.
Really!? Eikö edes nimiä voitu keksiä?!!
Tapahtumapaikoista esim. "Punaisessa kidutuskammiossa" välineistöä vilahteli ihan mukavasti, löytyi mm. Flogger, raippa (?), kahleita jne...
Ruoskimiskohtauksia oli joitain ja kas kummaa, jälkiä ei jäänyt mistään (sehän tietysti olisi voinut järkyttää, mutta olisi myös tuonut realistisemman kuvan).
Elokuvasta puuttui pitkälti Anan ja Christianin ajatukset ja ajatustenvaihto. Kirjan lukemalla ymmärtää paremmin, mitä tarkoitan.
Joitain oli laitettu elokuvaan ja niitä oli ehkä hieman hankala seurata.
Elokuvasta ei ajatellut samaa ensinnäkään, mitä kirjoista. Tämä oli ällöromanttista, kaunisteltua paskaa suoraan sanottuna. Toki kirjat oli melko per*eestä asiavirheineen, etc. , mutta...
Kirjoissa on omat hyvät puolensa.
Kirja kuitenkin yleensä antaa varaa omille ajatuksille ja mielikuville. Elokuvissa asia on usein ennaltamääritelty tietynlaiseksi. Kirjaa lukiessa voit kuvitella Christianin rooliin vaikka naapurin Jorman. Elokuvassa se "Christian-Jorma" on juurikin Jamie Dornan, eikä kukaan muu.
Ehkä se K18-leima olisi tuonut jotain enemmän, mutta sitten olisi ollut kyseessä todennäköisemmin silkkaa "aikuisviihdettä". Ehkei hyvä ajatus kuitenkaan korkeampi ikärajakaan.
Tätä kuitenkin pääsi katsomaan 16-vuotiaatkin → lisää katsojia ja kenties asiasta kiinnostuneitakin, joilta tätä aihepiiriä ei suljeta pois, eikä tehdä aiheesta mitää tabua. Toisaalta ainahan lisäkatsojat tuovat lisää rahaa kassaan, eli alhainen ikäraja on tae myös kassavirralle.
Eräs nainen kiteytti ajatuksiaan elokuvasta melko 'hauskasti', naisella näkyy rinnat vähän väliä ja mieheltä vaan vähän persettä ja ehkä pieni osa penistä, jos suurennuslasilla katsoi. Ei saanut mitään "silmänruokaa". Hahah, ja niin usein miehistä maalaillaan pervon kuvia.
Tämä oli kyllä piristävä havainto!☺
Hyvä, etten käynyt elokuvissa katsomassa! Säästyi rahat.
Elokuvalle 1- / 5